На прошлой неделе перенесенный горсовет состоялся и поработал очень оперативно. Из почти 20 пунктов повестки заседания только два были приняты с поправками, а один переголосовывали два раза.

Первым был вопрос об изменениях в городском бюджете. На слух воспринимается, вроде, нормально и всё понятно, и депутаты даже не стали заморачиваться его чтением и проголосовали «за». А вот в печатном варианте это весьма интересный документ.

Финансовая задачка

Посмотрим, что же подписали наши депутаты. В проекте решения написано: «общий объем доходов бюджета МО г. Александров в сумме 231751,37735 тыс. рублей». И далее: «общий объем расходов бюджета МО г. Александров в сумме 274048891,14 тыс. рублей». Мне даже трудно предположить, с чьей это легкой руки расходы бюджета стали на два порядка больше, не 274 млн. рублей, а 274048 млн. рублей.
Конечно, читатели подумают, что это просто придирки, я бы тоже не обратила внимания. Но ведь пояснительная записка подписана начальником финансово-экономического отдела И.Е.Абросимовой, проект решения — заведующей юридическим отделом Е.Н.Малышевой, а представление главы Совету — В.А.Толстовым. Вопрос — руководители города не читают того, что они подписывают? Они не следят за цифрами в отчетах? Тогда не удивительно, что городу ни на что не хватает денег. С такими финансистами странно, что администрация хоть зарплату получает.

Загадочные доходы

Но на этом странности документа, подготовленного финотделом, не заканчиваются. Читаем пояснительную записку. Одна из первых строчек: «Увеличение доходной части городского бюджета на 1 тысячу рублей за счет». Вот это цифра — бюджет увеличился на 1 тысячу рублей. Посмотрим за счет чего.
Областная субсидия 1630 тыс. рублей, субсидии на обеспечение питьевой водой 2780 тыс. рублей, субсидии на внедрение геоинформационных систем на коммунальную технику 213 тыс. рублей, межбюджетный трансферт на планировку для ИЖС 350 тыс. рублей, областная субсидия от департамента транспорта 13446 тыс. рублей, трансферт на музей сестер Цветаевых 250 тыс. рублей, увеличение доходов от продажи земельных участков 230 тыс. рублей. Складываем и получаем увеличение доходной части: 18899 тыс. рублей.
Далее указано, что доходная часть уменьшилась на 2219 тыс. рублей. При этом указан только один пункт уменьшения — трансферт из районного бюджета в городской на ремонт «Юбилейного» 1495 тыс. рублей. То есть всего 2219, на ДК — 1495. А остальные расходы где?
Вычитаем из увеличения доходной части бюджета ее уменьшение (правда, непонятно какую цифру вычитать, но возьмем ту, которая побольше) 18899 тыс. рублей — 2219 тыс. рублей. Получаем 16680 тысяч рублей. А в первой строчке написано: на 1 тысячу рублей. Загадка.

Прозрачные расходы?

Теперь посмотрим, что по уточнению расходов. Пункт 2 пояснительной записки, представленной Совету, говорит о том, что расходная часть бюджета увеличилась на 18900 тыс. рублей. Будем занудами и дальше и проверим правильность этой суммы. Расходы на капитальный ремонт дорог 13446 тыс. руб., улучшение качества питьевой воды 2780 тыс. рублей, план планировки для ИЖС 350 тыс. руб. музей сестер Цветаевых 1630 тыс. руб., экспертиза ПСД экспертизы музея сестер Цветаевых 250 тыс. руб., программа энергосбережения 214 тыс. рублей, повышение оплаты труда работникам культуры 2340 тыс. руб.
Итого 21010 тыс. руб. Там еще есть уменьшение расходов на ремонт ДК «Юбилейный» на 1496 тыс. рублей. То есть общее увеличение расходов произошло на 21010 тыс. рублей — 1496 тыс. рублей = 19514 тыс. рублей.
Где 724 тысячи бюджетных денег?
Сравним: доходы увеличились на 18899 тыс. рублей, расходы — на 19514 тыс. рублей. Разница в 615 тыс. рублей в сторону расходов. Вот где тут та 1 тыс. рублей, о которой говорится в п.1 Пояснительной записки? В пункте о доходах есть и другая цифра — 17404,6 тыс. рублей. Но и она не совпадает с суммой представленных доходов. Считаем, получается 16680 тыс. рублей. Разница на 724 тыс. руб. Что это за деньги-то?
Давайте все же поищем, где же потерялись в расчетах финотдела 724 тыс. руб. И вы знаете, я их нашла! Это как раз та сумма, которая была непонятна в уменьшении доходной части бюджета. Написано, что доходная часть уменьшилась на 2219 тыс. руб., из них на ремонт ДК «Юбилейный» на 1496 тыс. рублей. Разница как раз и составляет 723 тыс. рублей. Вот она — 1 тысяча рублей, с которой начались все расчеты.
Ладно, хорошо, тысячу мы нашли. Но вот вопрос-то остался. Если доходная часть уменьшилась на 2219 тыс. рублей, из них на ремонт ДК «Юбилейный» — на 1496 тыс. рублей, то где 723 недостающие тысячи? На какие цели потрачены эти средства? Небольшие, конечно, но, тем не менее, отчетность не сходится. Как минимум та, которая представляется на Совет.

Налог на имущество физических лиц

Мы уже рассказывали нашим читателям об изменениях ставки по налогу на имущество физических лиц. На этом заседании горсовета депутаты приняли ставки на 2015 год. После тщательной проработки на профильных комиссиях, ставка была изменена. До решения ЗС области налогооблагаемая база налога будет определяться не кадастровой стоимостью, а суммарной инвентаризационной.
Итак, в 2015 году при общей суммарной стоимости объекта налогообложения (с учетом коэффициента-дефлятора, который должно принять ЗС области) до 300 тыс. рублей включительно, ставка налога 0,1%. От 300 тыс. руб. до 500 тыс. руб. — 0,3%, от 500 тыс. до 1 млн. руб. — 0,5%, свыше 1 млн. руб. — 1,5%.
На этот раз депутаты посчитали собственников каждой категории недвижимости. По данной налоговой инспекции 286 собственников попадают под ставку 1%, 87 собственников — под 1,5%. Основная масса населения города владеет собственностью, не превышающей 500 тыс. рублей. Напомним, что речь идет о суммарной инвентаризационной собственности.
Как-то невнятно прозвучала цифра 300 тысяч рублей как уменьшение доходов бюджета от такого изменения ставок. Вот так. Область поручила доходы бюджета поднять, а у нас, вроде как, они, наоборот, опустились … Как так получается?

Директора рынка — городские депутаты

Вот что было удивительным лично для меня, так это то, что, как оказалось, Совет директоров городского рынка состоит сплошь из депутатов горсовета! Самых, что ни на есть, обыкновенных депутатов. На горсовете утвердили состав совета директоров городского рынка. В него вошли А.Г.Воронок, Д.А.Кузнецов, С.А.Полубехин, В.В.Боровитин, М.Н.Романов. Ревизионную комиссию составляют Л.В.Кузнецова, А.Н.Сергеев, О.Л.Стрельникова.
Может, кому-то о чем-то и говорят такие составы тех, кто решает, что да как будет на городском рынке, но я, честно говоря, не усматриваю никакой интриги в этом. Совет выполняет какие-то рутинные работы и что-то принципиальное, вряд ли, может решить. Но, возможно, это многоходовая комбинация в самом начале ее развития. Ее могут разыграть два члена Совета директоров — это Д.Кузнецов и М.Романов. Поскольку только они из всего состава являются достаточно масштабными предпринимателями. Поживем, как говорится, увидим.

Конец городской архитектуре

Городские депутаты решили передать в районную администрацию полномочия по вопросам генплана города, правилам землепользования и застройки, планировке и застройке территории, разрешений на строительство, по вводу в эксплуатацию строительных объектов. Одновременно с этим уходит в отпуск и затем увольняется главный архитектор Александрова
А.В.Васенков.

Ольга Рыженкова, фото Эдуарда Егорова.

Источник: alexnews.info