8.12.14. Александровскому городскому прокурору Костину Р.В. Прокурору Владимирской области Пантюшину И.С. Руководителю СО г. Александрова Рябову М.Е. Председателю СК РФ Бастрыкину А.И. И.О. Главы Александровского района Юрасову Д.В. Губернатору Владимирской области Орловой С.Ю. Президенту РФ Путину В.В. Членам ОСГО, Генеральному Прокурору РФ Чайке Ю.Я., Председателю ГД РФ Нарышкину С.Е., Руководителю Фракции ЕР в ГД Васильеву В.А., Председателю ЦК КПРФ Зюганову Г.А., Председателю ЛДПР Жириновскому В.В., Председателю партии СР Миронову С.М., Председателю комитета ГД по безопасности и противодействию коррупции Яровой И.А., Сопредседателю ОНФ Говорухину С.С., Председателю ОП Велихову Е.П., Президенту Белоруссии Лукашенко А.Г. Президенту Казахстана Назарбаеву Н.А. Копия для сведения и информации: Главе администрации Алекс. района Першину И.А. Гл. редактору газеты «Завтра» Проханову А.А., Ведущему программы «Момент Истины» Караулову А.В., Ведущему программы «Воскресный вечер» Соловьёву В.Р. ПОВТОРНОЕ ОТКРЫТОЕ ОБРАЩЕНИЕ ГО КТО ВИНОВАТ В ДТП СО СМЕРТЕЛЬНЫМ ИСХОДОМ, ПРОИСШЕДШЕМ 21. 06. 2014г., И КТО ДОЛЖЕН ВОЗМЕЩАТЬ МАТЕРИАЛЬНЫЙ УЩЕРБ В СУММЕ 2 МЛН. РУБЛЕЙ, НАНЕСЁННЫЙ АДМИНИСТРАЦИИ РАЙОНА? Уважаемый Роман Викторович! 19.11.2014г. мною, по просьбе М.Орловой, матери погибшего в результате данного ДТП её единственного 25-и летнего сына Д.Орлова, было направлено в Ваш адрес Открытое обращение «О НЕСОГЛАСИИ С ПОСТАНОВЛЕНИЕМ ПРОКУРАТУРЫ ОТ 10.11.2014г. ОБ ОТКАЗЕ В ВОЗБУЖДЕНИИ УГОЛОВНОГО ДЕЛА ПО ФАКТУ ДАННОГО ДТП». Напомню, что ДТП произошло путём столкновения между а/м ВАЗ-2114, принадлежащего на правах личной собственности Д.Орлову и служебным а/м Вольво-ХС, которым в нерабочее–воскресное время управлял Глава администрации Александровского района И.А.Першин, используя данное транспортное средство в личных целях. В предыдущем обращении я по данному вопросу высказал своё мнение о недостатках и упущениях, допущенных в ходе расследования этого ДТП, которые наглядно свидетельствовали о низком уровне профессионализма следователя, необъективности и предвзятости проведённого расследования, что и привело к ошибочным выводам об истинных причинах, приведших к смертному исходу Д.М.Орлова. Так, в частности: 1.Главной ошибкой или преднамеренным заблуждением следователя С.А.Герасимова является то, что он изначально в своём рапорте на имя и.о. начальника ОМВД района утверждает, что Д.Орлов, управляя а/м Ваз-2114, «двигался со скоростью 170 км. в час». Данное, явно необоснованное утверждение следователя С.Герасимова не подтверждается никакими документами, экспертными заключениями и т.д., имеющимися в деле. Более того, это утверждение откровенно абсурдно и оно противоречит тому, что изложено следователем в составленном им же Протоколе осмотра места происшествия, где он описывает повреждения автомобилей (см. стр. 7 дела): «1. Автомобиль Вольво имеет механические повреждения всей передней части (лобовое столкновение). 2. Автомобиль Ваз имеет повреждения всего кузова с отрывом двигателя. Основной удар пришёлся в правую боковую часть а/м…». Вряд ли хоть один разумный человек, прочитав это, может предположить, что какая-то неведомая сила могла взять а/м Ваз и с огромной силой ударить его боком о переднюю (лобовую) часть а/м Вольво(?) Ведь при этом вполне очевидно, что это именно а/м Вольво, управляемый И.Першиным, с огромной силой врезался в боковую правую часть а/м Ваз, когда он, после заноса, переехал встречную сторону дороги и практически находился на её обочине. А о скорости движения и силе удара а/м Вольво, можно судить по огромной вмятине на 70-80 см. на правой боковой части а/м Ваз и месту расположения обоих а/м после столкновения. Ведь а/м Вольво, после сильнейшего удара продвинулся вперёд по ходу своего движения ещё на 7,8 метра и был развернут задом наперёд в сторону Балакирево». Ну, а последнее предложение следователя С.Герасимова, сделанное им в Протоколе осмотра места происшествия, на основании которого он и делает своё явно предвзятое утверждение, просто поражает своей абсурдностью – «При осмотре щитка приборов видно, что стрелка зафиксирована на 170 км/час». Ключевое слово в этом предложении – «Зафиксирована!». А вот кто и как мог зафиксировать стрелку разбитого и оторванного спидометра, лежащего в стороне, которая в его рабочем состоянии должна была вернуться в исходное (нулевое) положение, следователь не указывает(?). Хотя это ровным счётом ничего и ни о чём, кроме полного непрофессионализма и откровенной предвзятости самого следователя, не говорит. А поскольку доказать, какая именно скорость была у а/м Ваз в момент столкновения практически невозможно, то, следовательно, все нелепые утверждения о том, что он в момент столкновения двигался со скоростью 170 км/час, должны быть однозначно изъяты из всех материалов дела (см. стр. дела 36, 37, 46, 47, 49 и 53). 2.Учитывая то обстоятельство, что следователь С.Герасимов, очевидно, выгораживая Главу администрации района, не воссоздал схему траектории движения автомобилей до столкновения, прилагаю к материалам дела эту схему, которая легко воспроизводится по словам очевидцев и месту расположения а/м после ДТП. Из приведённой схемы видно, что после заноса на обочину со своей полосы движения, резкого поворота руля влево и пересечения обоих полос дороги поперёк, о чём говорят все свидетели, а/м Ваз, управляемый Д.Орловым никак не мог в момент столкновения на обочине встречной полосы иметь скорость близкую к 170-и километрам. Так как при скорости близкой к этой, данный а/м, с учётом крутого угла траектории движения, практически равного 70-90 градусов, и небольшого радиуса поворота, просто бы ещё до столкновения перевернулся несколько раз. А главное, эта схема достаточно убедительно и зримо показывает, что удар а/м Вольво, под управлением И.Першина, пришелся прямо по середине правой боковой части а/м Ваз, что и стало основной причиной гибели водителя Д.Орлова. Из чего однозначно следует вывод – Не было бы в это время на дороге в этом месте служебного а/м Вольво, который предположительно использовался И.Першиным не по назначению в личных целях, а/м Ваз просто съехал бы с дороги в противоположный кювет и Д.Орлов, несомненно, остался бы жив. 3. Третьим серьёзным и, очевидно, тоже умышленным упущением следователя С.Герасимова является то, что он в материалах своего расследования ни разу даже не упоминает о таком важнейшем понятии как тормозной путь. ПОЧЕМУ? Очевидно только потому, что никаких следов торможения а/м Вольво на асфальте не было, как и самого факта торможения. И об этом наглядно свидетельствует объяснение самого И.А.Першина, в котором он ни слова не говорит о том, что до момента столкновения с а/м Ваз он принял все возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, т.е. начал тормозить (см. стр. 20 дела). А следовательно И.Першин, судя по силе удара и нанесённому а/м Ваз повреждению, как ехал под 100 и выше км./час, так и врезался в подставленный бок а/м Ваз, двигавшегося после заноса в противоположный кювет. Таким образом, очевидно, что И.Першин дважды нарушил Правила дорожного движения: 1.Пункт 10.1 «Скорость движения», который гласит – «При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства». Да, Д.Орлов несомненно нарушил правила движения, не справился с управлением и его а/м вынесло на полосу встречного движения, но это не означает, что на него можно безнаказанно наезжать в кювете на скорости свыше 100 км./час, тем более на служебном а/м во вне рабочие дни. 2.Пункт 10.3, который гласит – «Вне населённых пунктов разрешается движение: легковым и грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой не более 3,5 т. на автомагистралях - со скоростью не более 110 км/ч, на остальных дорогах - не более 90 км/ч». А о скорости движения а/м Вольво в момент ДТП, можно судить по силе удара, огромной вмятине на 70-80 см. на правой боковой части а/м Ваз и месту расположения обоих а/м после столкновения. Но для этого надо назначить проведение квалифицированной экспертизы, которая по этим признакам легко определит скорость движения а/м Вольво при совершении ДТП. 4. Кроме того, в материалах дела совершенно отсутствуют данные, свидетельствующие о вполне очевидном факте использования служебного а/м Вольво во вне рабочее время (в субботу) в личных целях. И нет ответов на целый ряд вопросов, вытекающих из этого – кто и как должен возмещать ущерб, нанесённый государству, в данном случае Муниципальному органу власти – Администрации района, в результате использования этого а/м в личных целях и совершённого в это время ДТП? 5. Если посмотреть на фотографии, опубликованные на http://lifenews.ru/mobile/news/135401, сделанные в течение часа после данного ДТП, то у большинства наших граждан складывается устойчивое сомнение - А был ли И.А.Першин за рулём а/м Вольво? Ведь по внешнему виду на фото, очевидно, что у И.Першина, стоящего в домашних бриджах, после столь сильнейшего столкновения нет даже царапины на лице и теле, а сын получил «острую закрытую черепно-мозговую травму, сопровождающуюся сотрясением головного мозга и ушибленной раной головы» (см. стр. 50 дела). Поэтому после опубликования моего предыдущего обращения в Интернете ко мне поступил ряд обращений от членов ОСГО с просьбой разобраться и дать ответ на вопрос – Где в действительности в момент ДТП находился И.Першин, который в объяснении заявил - «Сам в ДТП я телесных повреждений не получил, за мед. помощью не обращался»(?) Поэтому убедительно прошу провести тщательное расследование этого вопроса путём применения детектора лжи, а также приобщить к материалам дела и предоставить ГО расшифровку телефонных разговоров И.И.Першина с отцом И.А.Першиным и последнего со своим заместителем Расулом Гурзиевым с 14.00 по 15.00 21.06.2014г., заверенную соответствующим образом. Ведь речь идёт о расследовании причин смерти человека! При необходимости это требование может быть повторено матерью погибшего Д.Орлова. Уважаемый Игорь Станиславович! Убедительно прошу взять расследование столь значимого и общественно важного вопроса на личный контроль. Уважаемый Максим Евгеньевич! Убедительно прошу рассмотреть и дать ответы на нижеследующие вопросы: 1.Взять объяснения со следователя С.Герасимова по следующим вопросам: - На каком основании в ходе расследования он утверждает, что а/м Ваз-2114, управляемый Д.Орловым, до столкновения «двигался со скоростью 170 км. в час»?; - Почему в ходе расследования он не произвёл замер тормозного пути а/м Вольво, которым управлял И.Першин, и вообще в материалах своего расследования ни разу даже не упомянул о таком важнейшем понятии как тормозной путь?. - Как он мог принимать решения об отказе в возбуждении уголовного дела со смертельным исходом без объективной и всесторонней оценки действиям водителя И.Першина. Тем более что на это было указано в очередном Постановлении Прокуратуры от 2.07.2014г. об отмене Постановления следователя об отказе в возбуждении уголовного дела? 2.Отстранить следователя С.Герасимова от ведения дела № 9869 по факту ДТП с участием Д.Орлова и И.Першина, за проявленную им некомпетентность и одностороннюю предвзятость. 3.Приобщить к материалам дела прилагаемую схему движения а/м до момента их столкновения при ДТП. 4.Исключить из материалов дела ничем необоснованное утверждение, что а/м Ваз-2114, управляемый Д.Орловым, до столкновения «двигался со скоростью 170 км. в час». 5. Рассмотреть и обосновать очевидный факт нарушения И.Першиным Правил дорожного движения, а конкретно Пунктов 10.1 и 10.3, в результате чего, по моему мнению, его и следует признать виновным в смерти Д.Орлова. 6.Расследовать и обосновать очевидный факт использования И.Першиным служебного а/м Вольво в личных целях вне рабочее время в субботний день. Для чего рассмотреть и ответить на вопросы: - На каком основании в субботний день был выписан путевой лист а/м на И.Першина, есть ли соответствующий приказ о закреплении за ним данного а/м , на основании которого он несёт за него полную материальную ответственность в случае его повреждения? -Есть ли соответствующий договор о материальной ответственности с И.Першиным на получение ГСМ и рациональное его расходование? -Есть ли вообще в данном предприятии приказы о закреплении данного а/м Вольво за конкретным водителем и система учёта выдачи им путевых листов, расхода бензина и т.д.? 7.На основании расследования вопросов, изложенных в п.6 Вам необходимо сделать заключение и представить его на рассмотрение в Прокуратуру и далее в СНД района для возмещения материального ущерба в сумме не менее 2-х млн. рублей, причинённого администрации района в результате использования а/м Вольво И.Першиным в личных целях. Уважаемый Александр Иванович! Изложенные выше факты наглядно свидетельствуют о том, насколько представители нашего следствия на местах, в угоду чиновникам Правящей партии, и в ущерб обществу и народу, открыто демонстрируют свой непрофессионализм. Поэтому, прошу сделать выводы и взять расследование данного дела на контроль СК РФ. Уважаемый Дмитрий Вадимович! На лицо бесспорный и постыдный факт использования Главой администрации района И.Першиным служебного а/м не по назначению в личных целях, во вне рабочее время и совершённое ДТП, в результате которого дорогостоящий а/м Вольво, стоимостью свыше 2 млн. рублей, пришел в негодность. В обращении от 19.11.2014г. от имени общественности я просил Вас рассмотреть на СНД вопрос о возмещении стоимости ремонта или приобретения нового а/м за счёт И.Першина. Но ответа от Вас мы так и не получили. Нельзя прощать нашим чиновникам столь очевидные злоупотребления за счёт народа, тем более, когда речь идёт о гибели людей. Уважаемая Светлана Юрьевна! Делайте соответствующие выводы из последствий проводимой Вами разрушительной кадровой политики в Александровском районе. Убедительно прошу взять на контроль дальнейшее объективное расследование данного ДТП. Дайте соответствующее поручение местным ОВД совместно с прокуратурой и представителями Общественности проверить на местах вопросы рационального и целевого использования всего служебного автотранспорта, пока Ваши ставленники на служебных а/м не совершили ещё ряд ДТП со смертельным исходом. Уважаемый Владимир Владимирович! Приведённые в настоящем обращении факты наглядно показывают, к какой степени безответственности и безнаказанности приводит коррупция и сращивание Власти с правоохранительными органами на местах. Поэтому 27-й раз прошу и настоятельно требую - Разберитесь, наконец, с чиновниками своей Администрации, с бездействием органов прокуратуры, дайте поручение срочно и объективно разобраться с нашими обращениями и разрушительной кадровой политикой губернатора Владимирской области С.Орловой, о чём мы многократно писали в своих обращениях. Уважаемые единомышленники, члены ОСГО! Направляю Вам данное обращение для сведения и информации о проводимой Александровским ОСГО работе по защите прав наших граждан. С начала этой трагедии у меня не было никакого желания заниматься этим тяжёлым вопросом. Но когда 16.11.2014г. мать погибшего Д.Орлова обратилась ко мне и рассказала о том, как она добивалась встречи с И.Першиным, и как он отнёсся к ней, то, слушая эту женщину, потерявшую единственного сына, я резко изменил своё отношение к данной истории. Уважаемый Юрий Яковлевич, Сергей Евгеньевич, Владимир Абдуалиевич, Геннадий Андреевич, Владимир Вольфович, Сергей Михайлович, Ирина Анатольевна, Станислав Сергеевич и Евгений Павлович! Направляем Вам данное Обращение для сведения и информации о степени деградации Прокуратуры и следственных органов, которые давно уже постыдно и очевидно обслуживают представителей Партии власти. Задумайтесь о последствиях для страны столь явного сращивания власти с правоохранительными органами. Уважаемый Александр Григорьевич и Нурсултан Абишевич! Направляем Вам данное обращение в порядке информации к размышлению. Убедительно просим снять с него копию и направить её В.Путину с просьбой дать ответ заявителю. Возможно, это заставит нашего президента начать разумно реагировать на обращения граждан и ГО. Приложение: Схема расположения а/м после ДТП и схема траектории их движения до столкновения. С уважением, Председатель Комитета Общественного контроля Московского ОСГО, Пред. ОСГО Алекс. района, член городской избирательной комиссии: В.А.Князев. 8.12.2014г.